moved here

Contribuyendo al marco post-2015 de reducción de riesgo de desastres

28 Febrero 2015
El Secretario General de la ONU Ban Ki-moon durante el discurso de apertura durante la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres en Sendai, Japón. Recordó al mundo que el daño global anual resultante de los desastres ahora supera los 300.000 millones de dólares.  "Podemos ver que el número crece a medida que sufren más personas. O podemos reducir drásticamente esa cifra e invertir en desarrollo." Foto de: UN ISDR

El Secretario General de la ONU Ban Ki-moon durante el discurso de apertura durante la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres en Sendai, Japón. Recordó al mundo que el daño global anual resultante de los desastres ahora supera los 300.000 millones de dólares. “Podemos ver que el número crece a medida que sufren más personas. O podemos reducir drásticamente esa cifra e invertir en desarrollo.” Foto de: UN ISDR

Grupo de Trabajo Filipinas sobre resiliencia de riesgos de desastres

Actualmente el plan mundial para la reducción del riesgo de desastres, el Marco de Acción de Hyogo para el 2005-2015: Aumento de la Resiliencia de las Naciones y las Comunidades ante los Desastres (HFA, por sus siglas en inglés) está llegando a su fin este año. Los países se han unido del 14 al 18 de marzo en Sendai, Japón, en la Tercera Conferencia Mundial de la ONU sobre la Reducción del Riesgo de Desastres para revisar el progreso del marco, y para prepararse para un desarrollo de una agenda posterior a 2015.

Los países han informado sobre su progreso en las cinco líneas de acción prioritarias del HFA:

  1. Garantizar que la reducción del riesgo de desastres es una prioridad nacional y local con una sólida base institucional de aplicación
  2. Identificar, evaluar y monitorear los riesgos de desastres y mejorar las alertas tempranas
  3. Utilizar el conocimiento, la innovación y la educación para crear una cultura de seguridad y resiliencia a todos los niveles
  4. Reducir los factores de riesgo subyacentes
  5. Fortalecer la preparación para desastres para una respuesta eficaz a todos los niveles.

En Filipinas, los considerables esfuerzos se han realizado en la aplicación de estas cinco prioridades de acción, tanto a nivel nacional como local. Pero los desastres ocurridos desde 2005 también reflejan que estos esfuerzos no son suficientes para reducir el riesgo para los más vulnerables y para garantizar una mayor seguridad para todos.

El impacto del tifón Yolanda (Haiyan), descrito como el tifón más fuerte registrado que tocó tierra y que sacudió el centro de Filipinas en noviembre de 2013, es a la vez global y local. La devastación en el paisaje y en la vida y el sustento de las personas provocó una de las respuestas humanitarias globales más masivas, provocando así las discusiones sobre el efecto del calentamiento global en las tormentas tropicales. A nivel local, hay una mayor conciencia de los riesgos a los que se enfrentan las personas que viven con los peligros en el paisaje porque no tienen otra opción que vivir en zonas expuestas.

El Grupo de Trabajo de Filipinas en la resiliencia de riesgo de desastres (PWG) , un encuentro de personas de diferentes sectores en Filipinas, públicos y privados, y la intención de continuar con ideas y acciones que contribuyan al desarrollo de actitudes y capacidades para satisfacer las necesidades de 1,2 millones de personas expuestas a inundaciones y deslizamientos de tierra, comparte los siguientes puntos a considerar en el desarrollo de un nuevo marco de reducción de riesgo de desastres (DRR en inglés).

1. Hay una diversidad de riesgos de desastres y tenemos que entender esta diversidad para una respuesta y un plan más preciosos.

La identificación de peligros y la mejora de las advertencias y avisos de fenómenos meteorológicos siguen mejorando, pero todavía hay una necesidad de mejorar nuestra comprensión de los riesgos de desastres y los elementos que contribuyen y agravan estos riesgos.

Más allá de la frecuencia y la gravedad de los peligros y la exposición humana a estos peligros, también están los diferentes niveles de vulnerabilidad social que se combinan con los riesgos, obteniéndose como resultado diferentes tipos de riesgos de desastres.

Países como Filipinas cuentan con una diversidad de peligros y si bien hay una mayor conciencia de los acontecimientos relacionados con el clima, la compresión de los peligros y riesgos asociados a este tipo de eventos es aún limitada.

Más allá del tiempo y el clima, hay una necesidad de comprender la forma de la tierra y cómo el paisaje se refiere al flujo de agua. Necesitamos aprender a comprender los riesgos en relación con los riesgos provocados por un evento determinado, y en relación con la vulnerabilidad de una comunidad en particular.

Diferentes eventos peligrosos tendrán diferentes niveles de impacto en diferentes poblaciones. Eventos de alto impacto como el tifón Yolanda son de baja frecuencia. Estos son los eventos extremos que superan la capacidad para responder de las personas, independientemente de su nivel de vulnerabilidad.

Es fundamental contar con los mecanismos para responder a este tipo de eventos, pero quizás es aún más importante para mejorar la forma en la que respondemos a alta frecuencia, los sucesos de bajo o mediano impacto que afectan repetidamente a los sectores más vulnerables de la sociedad.

Desafortunadamente, estos son los “desastres” que no hacen las noticias, ni reciben la atención nacional o internacional. Si ha de haber un esfuerzo real para reducir el riesgo, hay que hacerlo precisamente en este nivel. Sólo de esta manera podremos comenzar a construir una cultura que valora la seguridad, una cultura de resiliencia.

También tiene que haber un cierto nivel de flexibilidad en la forma de responder a los riesgos. A menudo, no hay suficiente análisis sobre las estrategias de adaptación que permitan una mejor gestión, dado el contexto. Mientras que las soluciones de infraestructura a gran escala son la respuesta habitual, puede haber las estrategias más adecuadas y rentables que permitan una mayor participación de las comunidades afectadas.

2. Infraestructura de seguridad y la preparación social deben habilitar y empoderar a las comunidades locales.

Se ha prestado atención a la práctica de la evacuación temprana como una estrategia para reducir el riesgo, en particular para las comunidades en zonas propensas a desastres. Sin embargo, muchos centros de evacuación no se construyen específicamente para este propósito. Las escuelas y las iglesias son a menudo las primeras opciones identificadas para la evacuación, pero éstos todavía necesitan evaluaciones estructurales para asegurar que éstos sean seguros y adecuados para su uso. Los centros de evacuación y estrategias para el traslado de personas a lugares seguros también son precisos para determinados tipos de peligros.

La preparación social es fundamental en este proceso, así como las estrategias para la comunicación y la alerta temprana. Las comunidades necesitan acceso a la información sobre los peligros a los que se enfrentarán, las vías de acceso, y la ubicación de los centros de evacuación. Las comunidades locales son los primeros que responden en el caso de un desastre y deben contar con la información que les permita tomar las decisiones necesarias para su propia seguridad.

3. Fortalecimiento de las capacidades locales y la participación más amplia en la derivación de gobierno para la reducción de riesgos y una mayor seguridad humana.

El Marco de Acción de Hyogo reconoce que la buena gobernanza es fundamental para los esfuerzos de reducción del riesgo de desastres. Muchas de las consideraciones básicas en un enfoque integral para la gestión de desastres son elementos de la gobernanza: los planes de uso de la tierra, los presupuestos y las inversiones, la vivienda y los asentamientos. Sin embargo, la DRR está aún por integrarse efectivamente en la gobernanza.

Si bien el marco normativo para la DRR está en práctica a nivel nacional, su aplicación a nivel local todavía es limitada. Los gobiernos locales son los partidarios de la línea del frente en términos de desastres y fortalecer su capacidad para asumir estas tareas es crítico y la capacidad para llevar a cabo iniciativas de DRR varía ampliamente. A menudo la DRR se toma como un “proyecto” y no se institucionaliza como un programa de trabajo a largo plazo. Los puestos permanentes para el personal local de la DRR deben ser creados para garantizar que las actividades y los logros en este campo se mantengan más allá de los plazos políticos nacionales y locales.

También hay una necesidad de construir en una participación mucho más amplia en la DRR. Filipinas reconoce la necesidad de integrar una amplia gama de perspectivas y ha adoptado un enfoque de “toda la sociedad” en la DRR, pero la práctica no está tan clara. Las poblaciones con mayor riesgo a menudo no tienen la voz política ni tienen la capacidad financiera o técnica para participar en los procesos establecidos por el gobierno. Debe hacerse un esfuerzo deliberado para integrar las perspectivas locales en la elaboración de respuestas a los riesgos de desastres para asegurar que las personas en riesgo se incluyen en las decisiones que les afectan.

4. La inclusión social y económica es fundamental para reducir el riesgo y la creación de capacidad de recuperación.

La inclusión social es importante en la acción de la DRR. Una y otra vez, la experiencia ha demostrado que hay algunas personas que están en mejores posiciones y por lo tanto tienen mucha mayor capacidad de respuesta a los riesgos. Son aquellos que tienen menor capacidad de responder los de mayor riesgo: los que viven en zonas de riesgo, aquellos cuyos medios de vida se basan en recursos naturales frágiles, aquellos que no tienen la organización de la comunidad y los arreglos institucionales que permitan una mayor seguridad.

Si bien existe una clara prioridad en términos de reconstrucción de la infraestructura física para una mayor capacidad de recuperación de desastres, no es tan claro qué inversiones se están haciendo para asegurar los medios de vida y que las oportunidades económicas sean capaces de resistir el impacto de los desastres. Áreas como Eastern Samar que históricamente no están bien conectados a los mercados o integradas de forma efectiva en las cadenas de suministro y demanda, tienen menos capacidad para recuperarse del impacto de eventos extremos como el tifón Yolanda.

A nivel nacional, tiene que haber una estrategia para revisar qué medios de vida están en riesgo y para construir opciones. El sector privado desempeña un papel importante en esto, y el gobierno debe ayudar a crear un entorno favorable a la inversión.

5. Plan de recuperación y “la mejor reconstrucción” necesitan integrar no sólo la seguridad de la infraestructura física, sino también una comprensión más amplia de la seguridad humana: las necesidades y servicios básicos, medios de vida y las oportunidades económicas y las relaciones comunitarias.

La reconstrucción de viviendas y otras obras de infraestructura física es de gran preocupación para los involucrados en la rehabilitación de las zonas afectadas por el desastre. Cada vez más, hay un necesidad de un mayor cuidado en la identificación de las áreas de vivienda y asentamientos para evitar la reubicación de las comunidades desplazadas de un lugar de catástrofe a otro que potencialmente esté expuesto.

Aparte de asegurar sitios seguros, hay otros desafíos a la reconstrucción. Después tifón Yolanda, hubo un fuerte impulso para revisar y aumentar los estándares de construcción para resistir vientos de 300 kilómetros por hora. Asociaciones de Ingenieros sostienen que las normas existentes son suficientes si se aplican correctamente. A menudo, la responsabilidad de supervisar la construcción recae sobre los funcionarios locales de construcción e ingenieros que pueden no tener la capacidad para supervisar todos los aspectos del desarrollo de la infraestructura: desde la expedición de permisos hasta el seguimiento de la construcción.

La proliferación de los materiales de construcción de baja calidad en el mercado es también un motivo de gran preocupación. Deben hacerse mayores esfuerzos para controlar los materiales que se permiten en el mercado y exigir una mayor responsabilidad y rendición de cuentas de los proveedores y consumidores.

La infraestructura, sin embargo, es sólo un aspecto de la reconstrucción y la recuperación. A menudo, el reasentamiento se lleva a cabo en áreas fuera de las instalaciones en las que la tierra está disponible, pero sin vínculos con los medios de vida y los servicios básicos. Estas áreas están lejos de ser el lugar de origen de las personas, donde estuvieron previamente vinculados a sus medios de vida y los servicios básicos. Para las comunidades que debe hacer la transición a estos nuevos asentamientos, esta falta de apoyo y conectividad pueden ser visto como otro tipo de desastre. Si no se abordan estas necesidades reales y prácticas se obstaculiza el proceso de recuperación.

El instituto de Ciencia del Medio Ambiente para el Cambio Social (ESSC), es una organización de investigación jesuita en Filipinas esto también coordina y facilita actividades PWG, que envió personal clave, Wendy Clavano y Mariel De Jesús, a unirse a la delegación de Filipinas en la Conferencia Mundial de Naciones Unidas sobre la Reducción del Riesgo de Desastres donde participaron en talleres y contribuyeron en las discusiones.

Print Friendly, PDF & Email

Este artículo también está disponible en:: Inglés, Francés

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *




Follow by Email
Facebook